Viimeisestä kirjoituksesta on vierähtänyt tovi. Lapsiperheen arki, harrastukset ja tämä "vasta alkumillimetreillä" oleva raksaprojekti vievät yllättävästi tätä emännän kirjoitusaikaa. Huh!
Paljon on jo ehtinyt tapahtua. Pohdimme pitkään arkkitehdin valintaa. Kilpailutimme viisi eri arkkitehtiä, joista kaksi oli ns. talopakettitoimijan ulkoistamia ja kolme yksityisiä toimistoja. Arkkitehdin valinnassa suurimpia pähkinöitä oli, että mistä ihmeestä sitä tietää että juuri tämä "ON SE MEILLE OIKEA" arkkitehti? Meille oikea arkkitehti on (meidän mielestämme)sellainen joka osaa avoimin mielin kuunnella tarpeitamme/toiveitamme, osallistuu jo olemassa olevaan visioomme kodistamme ja ennenkaikkea osaa antaa uusia näkökulmia, ratkaisuja ja käytännön ehdotuksia pohjapiirustukseen talon asetteluun ja julkisivuun visuaalista ilmettä unohtamatta. Niin, eikä arkkitehtimme ehdottele mitään turhia krumeluureja tai epäkäytännöllisiä erkkereitä kotiimme vain siksi että ne ovat hänen "signature". Näitäkin tarinoita olemme ikävä kyllä kuulleet.
Miten me sitten valinta oikein tehtiin? Ongelmana oli ettemme suoranaisesti tienneet mitä hyvän arkkitehtisopimuksen pitää pitää sisällään? Meillä talon rakennepiirustukset tulisivat kuitenkin talotoimittajalta, joten emme haluaisi maksaa niistä tuplahintaa mikäli arkkitehti ei ole niistä valmis joustamaan. Miten arvioit eri arkkitehtejä? Se " Mututuntuma" josta moni puhuu, minkälaisen painoarvon annat sille? Yhtenä hyvänä apuna pidimme SAFAN, Suomen Arkkitehtiliiton Opasta Pientalon suunnittelijoista. Se auttoi alkuun ja sisältää myös listauksen Safaan kuuluvista arkkitehdeistä. Uusi opas ilmestyy näköjään helmikuussa 2014.
Ensimmäinen tapaamamme arkkitehti 1 oli talopakettivalmistajan ulkoistama. Tapaaminen meni aika vaisusti. Arkkitehti ei juuri kysellyt mitään ja minkäännäköistä "yhteyttä" ei löytynyt, päinvastoin. Olimme todella kaukana toisistamme. Kun suljimme oven, olimme samaa mieltä isännän kanssa: vaikka tulisi tarjous, tätä emme ottaisi mistään hinnasta. Tarjousta ei jätetty (mikä ei sinänsä yllättänyt), mutta reilu kuukausi tapaamisen jälkeen arkkitehti otti yhteyttä ja kyseli mikä tilanne? Hän pahoitteli näinkin myöhäistä asiaan palaamista, kun oli ollut paljon "hankaluutta". Niimpä.
Arkkitehti 2 oli isohkon firman edustaja. Mukava, supliikki sekä kantaa ottava ammattilainen. Saimme heiltä tarjouksen joka oli yksi kalleimmasta päästä mutta hyvin tehty. Tarjous sisälsi myös ns. juonior-arkkitehdin, eli projektissa olisikin kaksi henkilöä. Toisin sanoen juniori piirtäisi ja itse arkkitehti katsoisi päältä. Emme oikein puoltaneet tätä. Ongelmana oli kuitenkin yhteydenpito. Soittoihin ei aina ehditty vastata tai palattiin asiaan joskus. Ilmeisen kiirettä siis. Tapaaminenkin jäi yhteysongelmien alle, mikä sinänsä sääli. Itse olin sitä mieltä että jos yhteydenpito on jo nyt näin vaivalloista, mitä se olisi sitten jos olisimme asiakkaina? Ikinä ei saisi kiinni, paitsi tietenkin ehkä junioria?
Arkkitehti 3 oli nuorten miesten perustama toimisto, ja yhden talotoimittajan ulkoistama yhteistyökumppani. Mukavia tyyppejä kaikin puolin, kuuntelivat ja kommentoivat, olivat aidosti kiinnostuneita. Heidän tarjouksensa osoittautui kuitenkin koko joukon kalleimmaksi. Joskin hinnasta tingittäisiin mikäli valitsisimme yhteistyötalotoimittajan. Tähän emme halunneet sitoutua.
Arkkitehti 4 oli yhden jo nimeäkin niittäneen arkkitehdin suositus. Hänen oma aikataulunsa oli niin kiireinen, ja sen hän sanoi heti suoraan aikataulumme kuultuaan (arvostimme!). Tämä arkkitehti oli selkeästi jalat maassa oleva, mukava ja avoimin mielin oleva. Tarjous oli kilpailukykyinen ja sisällöltään joustava, mikä sopi meidän suunnitelmiimme hienosti. Keskustelimme pitkät pätkät toiveistamme, tontista sekä asioista joita arkkitehdin mielestä pitäisi ottaa huomioon jo projektin alkuvaiheessa. Ilta vierähti pitkäksi heti ensimmäisellä tapaamisella.
Arkkitehti 5 oli pienehkön arkkitehtitoimiston arkkitehti. Jämäkkä ja asiansa osaava. Heidän kauttaan oli tarjolla myös pihasuunnittelua, sisustussuunnittelua ym. Tapasimme hänet toista kertaa tontilla, mutta tapaamisesta jäi jotenkin uupumaan selkeä "ote" projektiimme. Tarjous oli kaikinpuolin kilpailukykyinen, mutta jäimme vielä miettimään kokonaisuutta ja sitä kuuluisaa "mutu-tuntumaa".
Mikä sitten ratkaisi? Itse arkkitehdin reipas ote taloprojektiimme, se kuuluista "mutu-tuntuma", joka kyllä toimii ja myös referenssit. Pyysimme suurimmalta osalta referenssejä, osa laittoikin ne automaattisesti tarjouksen liitteeksi. Arkkitehdiksi valikoitui Satu Ratinen arkkitehtitoimisto Skammista. Ja projekti rullaa taas mukavasti eteenpäin...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kaunis kiitos kommentistasi,